0

Программизьм

Собсна сабж на питоне написан.

>>> b = (256, 257)
>>> a = (256, 257)
>>> a[0] is b[0], a[1] is b[1]
(True, False)

>>> b = (256, 257); a = (256, 257)
>>> a[0] is b[0], a[1] is b[1]
(True, True)

Оператор is возвращает истину, если оба аргумента являются одним и тем же объектом.

Комментарии (44)

0
некоторые объекты могут иметь один и тот же идентификатор, например: мелкие целые (с -5 по 256), True и False.

a = 1
b = 1

id(a) == id(b) # True

a = 257
b = 257

id(a) == id(b) # False

П.С. я в этом нихуя не понимаю )))
0
лошадью ходи, лошадью…
0
)))
+2
Сука! Вот про что вы, блядь, а?
0
Я с Python мало знаком, но судя по тому, что в этом языке типизация переменных динамическая, в a[0] и остальных элементах массива после инициализации может быть как атомарное значение переменной, так и ссылка на нее — это уж как байт-код скомпилируется. А ссылки на разные переменные, даже с одинаковым значением, разные. В любом случае, использование "==" вместо is подобную неоднозначность, как в этом примере, я думаю не допустит
0
Тут цимес в скобочках. в круглых два элемента создают кортеж, а его менять нельзя. Поэтому сборщик мусора и кэшировщик в памяти из набора а=(12,);b=(12,);c=(12,) оставят только одну переменную(константу) равную 12, а обращаться к ней можно будет и по а, и b и с. А при записи исходных в разных строках интерпретатор работает по указанному Штиком правилу кэширования от -5 до 256, а в одной строке кэшировщик проверяет всю строку и соответственно делает один объект.
Проверил id() == id() поведение аналогичное, как и следовало ожидать.
ЗЫ. iPython в обоих случаях показывает True,False, то есть в нем не работает кэширование в строке.
0
… это уж как байт-код скомпилируется.
дык усё впираеЦЦо в конкретный проЦЦэссор жэж.
моск человечьий обленилсо ужэ вкорень, блеять,
штоб шустро писать под машынный язык конкретново проЦЦэссора.

нет, сЦЦуко, напридумывали бэйсикоф, питоноф, и прочих С++++,
штоб писатели компиллятороф без работы не осталися, ёпт.
кстате, ни один компилятор не отпатчит баги так, как это могёт зделать ассэмблер в умелых руках
0
сидел я как то вылавливал полдня херню на 48 меге. Посреди выполнения подпрограммы выползало прерывание и меняло переменную. Я пока случайно не наткнулся в нете на решение такого же косяка, так и не понял, в чем жопа.
0
ачо 48-я атмега случайно, иль под неё ужэ заточка была
0
просто в ящике была только 48я. И до магазина 320км.
0
380v, под Arduino тоже занимаешься креативом?
0
Бххх и я страдаю тем же… Только с Ардуины пересел на вот такую штуку:

+1
Года два назад такую приобрел. Щас чота лежит пылится.
А Dihalt тот еще подонок. Одни его «производственные байки» чего стоят. Нетленка.
0
Это точно! Чувак молодец, он своими разработками внес охуительный вклад в развитие населения, за что ему огромный респект!
0
А вот в этом я ковыряюсь.


Тут электроника и электротехника не нужны — за меня уже всё придумали. Тут творческий подход нужен )))
0
А вот в этом я ковыряюсь.
канешна, щас на обычной 4-х слойке можна юзать довольно порядошные 'разбери-спаяй',
а мы вот, вставали на крыло под Цылог-80,
ну и отечественново Минсково производителя пиарили каг могли,
ибо под ево продукЦЦыю гарантированно поставлялсо кубометраме С2Н5ОН(дважды),
кстате — и огуреЦЦ и холодеЦЦ были настоящие, не пластмассовые
0
ZX Spectrum я тоже ковырял, так Z80 мне не чужой )))
А спиртягу кубометрами нам выдавали на протирку СМ1420
+1
ZX Spectrum я тоже ковырял, так Z80 мне не чужой )))
кстате, сам Спектрум был мало интересен,
постигая камень Z80-го, выдавали солидные промышленные заказы,
авторские сисьтемы охраны и пр. и пр.
Z80 — охуительный проЦЦ
0
И я такую машыну юзал
Синклер по моему этот проц заебенил
0
Синклер по моему этот проц заебенил
не,
Синклер песдато заебашыл производное от Z80,
некое чудо, в виде диковинной персоналки, но клаву нагрузил просто до неприличия, блеять,

а сам проЦЦ Z-80 — побочное детищще Интэла, ихней дрёбаной конкуренЦЦыи, неведомой для нас, ватникоф,
кстате, нашы РФ-аналоги 8080 довольно-таки нехуёво отработали дажэ и в оборонке, бггы
0
У меня машинка называлась север
128 килобайт
Страшно сказать
0
Клаву да помню
На ней весь английский язык уместился
0
Я с ней проколупался 2 года и продал, не по мне…
0
Так ведь и я не микрухам, а по софту. А софт ковырять — это азарт: или он тебя или ты его.
0
Плюсую! Сам регулярно почитываю dihalt.ru, хоть в электронике я дуб дубом.
0
под Arduino… тоже занимаешься креативом?
увы, мало што удаёЦЦо для душы,
остатки криатива бездарно вяло тонут в профессии и добываньи бабла насущново
0
Путин виноват.
0
ктобы сомневалсо.
диявол кроеЦЦо в мелочях
0
Нет сисег, креатиф незащитан
+1
0
Бля хуйня какая то
0
+1
Во заебись
0
Если кликнут что вы задроты
Я лапу вверх подниму
+2
Сиськи конечно хорошо. Но по глазам видно, не рубит она в программировании.
0
И скорее всего в математике и физике
0

А эта?
+1
Ты мне этими фотками сломал рабочий день… А ведь я так был настроен поработать…
0
Хе хе
0
гыгыгы )))
+1
Люди добрые!
Пра что этот топег?
Не дайти сойти с ума, перегруженного пивом.
Сиськи понимаю, больше ничего не понимаю.
Нахуятель! Может это шифр новый на падонках?
+1
Да заебал тут некоторых ненавистный режим, решили серваки пентагона подломить и сиськи там выложить.
0
Вот вы Вумные )))))))))))))))))
0
неговори
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.